什么是破产风险 (risk of ruin)，它为何比收益率更重要？

一个交易系统的收益率只是故事的一半。另一半是：在收益率真正产生之前，该系统导致资金破产的概率有多高。

这项指标衡量什么

破产风险衡量的是交易账户达到某个预先设定的亏损阈值（例如资金回撤达到10%、20%或50%）的概率。它是根据系统自身的特性计算得出的：系统获胜的频率如何，每笔交易平均盈利与亏损各是多少，以及每一笔交易所承担的资金风险有多大。

由此，这项指标回答了一个收益率数据无法回答的问题：这个系统能否挺过市场上必然会出现的糟糕阶段？

为什么单看收益率说明不了问题

两个系统在账面上可能显示出相同的收益率，实际情况却可能截然不同。系统A是通过小仓位和有限的亏损实现这一收益率的。系统B则是通过较高的单笔交易风险实现的，并且会一直持有亏损仓位，寄望它们能够回升。在行情良好的阶段，两条曲线看起来很相似。只有当较长的连续亏损出现时，差异才会显现：系统A能够挺过去，系统B则不能。

破产风险取决于哪些因素

四个变量决定这项指标：单笔交易风险、胜率、平均盈利与平均亏损之比，以及亏损是否会连续出现。其中最重要的杠杆因素是单笔交易风险，而且这种关系并非线性：将单笔交易的仓位翻倍，并不会让破产风险也翻倍，而是会让它成倍猛增。

为什么马丁格尔在这里行不通

在亏损后扩大仓位的系统，恰恰会推高那个主导破产风险的变量：单笔交易风险，而且偏偏是在情况最糟糕的时刻推高它。因此，马丁格尔和网格系统的破产风险几乎总是接近必然发生，无论它们的历史记录看起来多么出色。至于原因，本系列的第一篇文章已有说明。

应关注提供方的哪些方面

三个问题就够了。这家提供方是否公开这项指标？它有没有说明该指标所对应的亏损阈值？其计算依据的是真实的实盘交易数据，还是一个可以挑选有利结果的回测？能够坦率回答这些问题的提供方，才真正明白风险控制比一个好看的收益率数字更重要。我们自己是如何处理这个问题的，详见说明文档。

本文仅用于教育和信息目的。本文不构成投资建议，也不构成买入或卖出建议。过往业绩并非未来表现的可靠指标。金融工具交易存在重大风险，甚至可能导致全部损失。

延伸阅读：Perry J. Kaufman，《Trading Systems and Methods》(Wiley) · Ralph Vince，《The Mathematics of Money Management》(Wiley)。